从外部“空降”一名CEO，对公司是否弊大于利？（上）
神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。
编者按：在创业公司不断发展壮大的过程中，都会面临谁最适合担任公司CEO这一问题。针对这一问题，到底是产品创始人还是从外部聘用职业管理人来担任公司CEO，哪种方案才是最好的抉择？这篇文章，原标题是Bringing in an External CEO，作者是知名风投机构A16Z的普通合伙人Martin Casado，他在文章中结合自身经历跟大家分享了对于这个问题的思考，希望对你有用。这是本系列文章的上篇，主要介绍了“要不要当CEO？”背后的困惑及相关参考建议。
推荐阅读：电子烟是吸烟者的“福音”，还是"魔鬼"？
图片来源：gditalent
“要不要当CEO？”可能是大多数初创企业创始人必须面临的困难抉择之一。而对于产品创始人而言，“要不要当CEO？”这个问题可能就更复杂得多了。
一方面，产品创始人经历了从产品概念想法到产品上线的整个过程，他们在血汗和泪水中走过了产品上线前的各种艰难困难。因此，相比于其它任何人而言，他们是最懂得技术、产品以及市场的人选。从这个角度来看，产品创始人理应作为公司的领导者，基于最初的愿景，带领全体员工一起朝着既定目标奋斗。
另一方面，当公司发展从产品端转向至销售端，并且运营规模也扩大过后，也必然会要求领导者具备不同的必备技能。如果从外部“空降”一名CEO到公司内部的话，拥有CEO头衔的这个人，不仅能吸纳更多优秀的人才，而且还可以给公司内部人员带来更大的信心。
但问题在于，许多创始人都可能会发现，担任CEO一职并不是带领公司朝着既定愿景奋斗的最佳位置（对公司而言，这也不一定是最好的选择）。同时，不少创始人和董事会成员也都认为，从外部“空降”一名CEO，才能够最终解决公司面临的所有困境与问题（然而他们的想法通常都是错的）。
那么，对于创始人而言，应该如何来面对“要不要当CEO？”这个问题呢？
在这篇文章中，我将跟大家分享我作为一家科技创业公司创始人的相关经历。在我最终决定担任公司CEO之前，实际上还有另外三位CEO。虽然每一任CEO在任时的具体情况都不一样（这种情况也存在于其它不同行业不同类型的公司中），但对于所有的创始人而言，公司CEO是否要由创始人来担任，绝对是一个非常重要的抉择。
对于这篇文章，我希望至少对所有创始人是有用的，能够帮助其解决创业路上的重要抉择问题。以下内容主要基于我个人经历，同时还有一些供大家参考的思考与建议。
技术型创始人的困惑
我曾是Nicira Networks科技公司（如今是服务器虚拟化市场巨头VMware旗下的公司）的主要创始人，Nicira公司主要致力于实现软件定义网络（Software-Defined Networking，简称SDN）和网络虚拟化等核心领域。
跟我合伙创立Nicira公司的，还有加州大学伯克利分校电气工程与计算机科学系的教授斯科特·申克（Scott Shenker），以及斯坦福大学教授、开放网络实验室（Open Networking Lab）创始人之一尼克·麦克欧文（Nick McKeown）。
之所以说我是Nicira公司的主要创始人，是因为我是公司唯一一位长期在岗并且全身心投入公司发展的创始人。对于许多在学术圈外成立的初创企业而言，学术型顾问或者创始人会参与到企业的经营管理之中，但只有少部分人会全职投入其中，这也是非常常见的模式与做法。
因此，虽然斯科特是公司的首任CEO，但他只计划在公司待一两年。另一方面，尼克是董事会成员，他并不需要参与公司日常的经营与管理。而我在公司占有的股权最大，也是董事会成员之一。
另外，我也是公司的创始首席技术官。现在回过头看，我们并没有在这些头衔方面有过太多的讨论。我想，可能大家也都知道，当我们初创这个暂时并不为人知的公司、而合伙人中间还有学术圈的重要人物时，公司内部的头衔就相对没那么重要了。
斯科特本来就是学术圈的大牛人物，他是SDN领域的主要开创者之一，他也有非常丰富的领导经验。但我当时根本没有在意这些方面。我当时关注的是，我的工作就是去发现和打造什么样的产品，然后再去打造这个产品，最后销售出去。
在公司发展过程中，团队成员以及早期投资者反复问过我，我是否想要担任公司CEO一职。这个问题首次抛到我面前的时候，刚好是斯科特将要退出并回归学术圈的时候。但实话讲，那个时候的我，对于成为CEO这个问题，还想得比较天真。
从观察其它CEO的工作中不难发现，公司CEO的主要工作，离不开财务、融资、法律、合同、运营、薪资酬劳、设备场所等内容。于是，我更加觉得，我可能没那么多时间去担任并做好CEO一职。公司需要我去关注于那些最核心的事项。
当时刚好经历了2008年的经济低迷期，我们也挣扎于如何存活下去这个问题，在融资方面还面临着巨大的困难，另外我们还要去找到产品与市场的匹配。更重要的是，我们要获取用户。
这一系列问题所面临的挑战，都与当时这个行业中的那些传统架构是离不开的。毕竟，当时的传统网络还没有真正接受我们的软件定义网络。
那是一场基于科技战略的“棋局”。我也清楚地认识到，这个棋局的结果，事关公司的存亡问题。而作为公司负责科技的创始人，我愈发觉得这个重任落在了在我的肩上。
后来，在找到合适的全职CEO人选之前，我们聘用了一位临时CEO，协助公司度过这段过渡时期。随后，在不到一年时间内，我们聘用了之前在网络安全公司Palo Alto Networks也担任过临时CEO的史蒂夫·茂拉尼（Steve Mullaney）担任公司CEO一职。
在与茂拉尼一起共事期间，我们筹到了来自机构的融资，找到了产品市场匹配，也带领公司实现了规模化发展。同时，仅用了三年时间，我们就实现了破纪录的销售记录。说实话，这一点是极其困难的。
在经历了所有的风风雨雨过后，摆在我和团队面前的最艰难抉择之一，就是公司CEO应该谁来担任的问题。
图片来源：mettisglobal
要不要当CEO？
在公司成立后的第七年，我终于决定接任VMware（当时收购我们的公司）旗下的总经理（可以理解为公司旗下大型商业部门的CEO）一职，全面担负起公司的领导责任，真正参与到公司的全方位经营与管理之中。
随后的三年时间里，我带领公司成功地将营收从1.6亿美元增长至6亿美元，公司人员总数也从400人扩大到上千人的规模。
自那以后，我就一直在思考之前从外部聘用CEO这个问题，并且还考虑过，自己会不会有不同的解决方案。
作为公司内部唯一一位长期在岗并且全身心投入公司发展的创始人，我是不是应该在最初成立公司的时候，就主动肩负起公司CEO一职呢？
我认为，即便我没有这样做，也并没有什么。毕竟，最初让斯科特担任CEO，以他在学术圈和网络领域的影响力，也的确在人才招募方面起到了很大的帮助作用，更不用提他还协助我们获得了一些政府补贴。
然而，对公司而言，CEO的接任与过渡是非常艰难的，而我们还经历过两次过渡。如果算上我自己的话，那就有三次了。
鉴于我作为实际领导者参与了公司内部几次CEO的接任与过渡，你完全可以说，我早就应该肩负起担任公司CEO一职的重担。然而，由于当时公司还处于摸索发现产品与市场匹配的初期，整体业务也面临着从学术领域迁移到真实行业中的巨大挑战，所以我觉得，可能我还是继续担任首席技术官（CTO）一职比较好。
至少现在回过头来看，当时的这些抉择都还是比较妥当的，也许不管做什么抉择，最后总有相应的解决方案。但不可否认的是，从外部聘用临时CEO的决定，是相当错误的。
当时的背景在于，斯科特准备回归到学术圈，而我的关注焦点，仅仅是科技和产品领域，主要关注的是如何让企业存活下来的问题。另外，当时的外部环境也非常糟糕，那是大萧条时期以来经济环境最差的时候。
然而，现在回过头来看的时候，我意识到我当时实际上是在逃避责任。实话讲，在我们当时所处的困境时期，从外部聘用一位临时CEO来领导公司，特别是在这种兼职和没有长期承诺的背景下，本来就是“一条看不到未来方向的路”。
临时CEO也成为了“反正只在公司一段时间的人”，对于所有的抉择而言，他也没有真正的绝对责任。因此，要想获得团队成员的信任，就显得非常难了。
当然，我们公司之前的临时CEO，至少给我们带来了一些“指导性”的价值，但这些价值完全可以从其它顾问身上获取，并且也不会对团队士气和业务产生影响。
我应该做的，是担负起临时CEO这一重任，然后招募合适的人才，协助我做好日常经营管理。这样一来，我自己也有时间继续专注于发现产品与市场的匹配。
就公司创立以来所面临的种种抉择而言，我所做出的最不后悔的抉择，可能就是从外部聘用CEO这个抉择了。
我们不仅有一支强大的科技团队，他们首创性地研发出了许多逐步推动这个行业发展的核心知识产权，而且还成功地将产品销售给了那些“循规蹈矩”并且各种商业关系根深蒂固的传统企业。
技术型创始人总是会忽略的重要事项之一，可能是销售需求以及打入市场这两个重要方面。不关注这两个方面，那你就不可能有真正的用户，那就更不用提业务了。
坦白讲，就当时的情况而言，我们内部没有办法、也缺少合适的人选来解决这个问题。因此，在差不多一年的时间里，我们前前后后跟几十位候选人（其中还包括A16Z的创始人、著名投资人本·霍罗威茨（Ben Horowit），但他拒绝了我们的邀请，但同意给我们投资）沟通过，我们最终聘用了史蒂夫。
史蒂夫在这个行业已经有20余年的经验，因此，他可以借助其人脉资源，迅速组建一支管理团队。他为公司带来了在走向市场方面的资深经验，同时也弥补了我们刚好欠缺的领导力。此外，在走向市场以及售后策略的制定方面，他也发挥了关键性的作用。
虽然史蒂夫刚刚接受管理公司时，公司的“科技味”特别浓，而且自成立以来在用户方面也得到了许多经验与教训，但到最后，无论科技团队有多强，或者某个想法有多么地奇思妙想，这些都不重要。重要的是，用户会使用和购买这个产品。
当时，史蒂夫不仅是担任CEO一职的最合适人选，而且更重要的是，他完全信任整个创始团队和技术团队。他进入公司，是来帮助并推动公司的增长，而不是展开一场“权力的游戏”。
他也是团队成员之一，这一点对于自创立公司以来一直在公司的我而言，具有更重要的意义。无论是融资、人才招聘、销售，还是董事会管理以及公司策略等问题的制定，史蒂夫和我基本上都是同力协契。如果没有他的话，公司现在的发展可能就会大相径庭了。
译者：俊一
